В российском обществе, а также в экспертном сообществе бытует мнение о необходимости проведения Россией более агрессивной политики в отношении США и их союзников по НАТО. Почему-то сторонники жёстких действий регулярно приводят в пример Китай, совершенно не обращая внимание на то, что де-факто Китай проводит политику аналогичную российской, только ещё более осторожную.

Например, Китай до сих пор не воюет за Тайвань, а Россия уже втянута в войну на Украине. Произошло это не в последнюю очередь потому, что в Китае общество приучено послушно выполнять волю властей, а российские власти зачастую бывают вынуждены учитывать волю общества. В результате приходится отказываться от аккуратной и непонятной широким массам политики выжидания и периодически, подобрав более-менее удачный момент, позволять себя спровоцировать на активные действия.

В Грузии в 2008 году вышло безукоризненно. На Украине в 2022 начало было не совсем удачным, но к 2023 году ситуация выправилась. Тем не менее потери (материальные, моральные и политические) будут существенны.

Китай сейчас пытается избежать развития тайваньского кризиса по украинскому сценарию, но, судя по всему, США склонны не дать ему увернуться от необходимости воевать за Тайвань, даже если Вашингтон не успеет к тому времени выйти из конфликта с Россией и будет вынужден фактически вести гибридную войну на два фронта.

Так почему же США работают против нас с Китаем в рамках стратегии «длинной руки», вынося кризисы к нашим границам, в то время, как мы только отбиваемся у порога своего дома, вынужденно применяя стратегию «короткой руки»?

Выбор стратегии определяется конкретными возможностями. Возможности же проистекают из развития геополитической ситуации в течение шестидесяти лет, прошедших между окончанием Второй мировой войны и переходом США к тактике «цветных революций».

В течение этого периода США смогли стать мощнейшей военной и экономической силой планеты, разрушить все противостоявшие им союзы и обрести сильных союзников во всех ключевых регионах планеты. По состоянию на 2005 год США могли развернуть превосходящие (за исключением ядерной составляющей) любую противостоящую армию силы в любом регионе планеты. Для этого в их распоряжении были сотни военных баз, а также территории и вооружённые силы союзников.

Ни Россия, ни Китай не могли и не могут угрожать собственной территории США ничем, кроме ядерного оружия. Но здесь мы сталкиваемся с феноменом России 90-х наоборот. Тогда Россию не добили потому, что её ядерные боеголовки могли достать любого врага в любом месте планеты. Сейчас ядерный арсенал США служит для них аналогичным страховым полисом. Никто не будет атаковать Америку при помощи ядерного оружия, просто потому, что может получить в ответ залп нескольких тысяч боеголовок.

Китай построил мощный океанский флот, который по боевой мощи скоро превысит флот США. Но это только позволит Пекину на равных противостоять США в акватории Тихого океана, который перестанет быть «американским озером». Уже сейчас военное противостояние двух стран тупиково. США не способны высадить десант на китайское побережье. Совместными усилиями китайский флот и авиация с континентальных аэродромов смогут эффективно перекрыть коммуникации, оставив высаженный контингент без регулярного подвоза и без резервов, что обречёт его на уничтожение. Но то же самое относится и к гипотетической высадке НОАК на американском побережье.

Аналогичным образом бессмысленна и гибельна высадка войск против России за полярным кругом или на Дальнем Востоке, а на единственно открытом сухопутном западном направлении США уже бросили в войну против России Украину и пытаются подкрепить её Польшей и Прибалтикой. Российский флот вполне достаточен для обороны своего побережья и для прикрытия развёртывания в океане ПЛАРБ. Но произвести высадку войск на американское побережье он ещё меньше в состоянии, чем китайский.

Предложения начать против американцев в Мексике или на Кубе такую же войну, как они ведут против нас на Украине, могут всерьёз обсуждаться только городскими сумасшедшими, поскольку ни Мексика, ни Куба, ни кто-либо ещё свою территорию и армию для войны против США не предоставит, а Украина против России и Тайвань против Китая предоставляют.

Итак, как видим, прямое столкновение между сверхдержавами невозможно, поскольку вместо победы ведёт к ядерному апокалипсису. Вести же войну на границе врага обычными силами — идти к гарантированному поражению. Но Россия и Китай быстро наращивают военную и экономическую мощь, приобретают новых союзников. В то же время США свои лучшие годы уже пережили. Их влияние падает вместе с их экономическими возможностями, их союзы полны противоречий и через некоторое время они потеряют последние остатки своего военного преимущества.

Поэтому США выбрали стратегию переноса кризиса к границам врага.

Вроде бы понятно, что выиграть такую войну они не могут. Их коммуникации слишком растянуты, а ограниченные ресурсы не позволяют победить Россию и Китай вблизи их собственных территорий, где Москва и Пекин могут опереться на неподконтрольную США континентальную логистику, позволяющую в относительно короткий срок добиться на фронте решающего технического преимущества.

Логичен вопрос: зачем же США идут на заранее проигранные авантюры?

Во-первых, как уже было сказано выше, за США воюют другие страны (причём даже не их союзники, которых они обязались защищать, а лишь те, кому они обещали «по мере возможности помогать»). Разоряются территории, на которых проживает население родственное российскому и китайскому и которые, так или иначе, через какое-то время должны были бы вернуться если даже не в состав соответствующего государства, то в орбиту его политического и экономического влияния. То есть, США создают условия, когда руками России и Китая должен уничтожаться потенциал наращивания сил этих двух государств, взамен же они должны получить выжженную землю, требующую, для восстановления на ней нормальных условий жизни, приложения огромных сил и задействования огромных ресурсов, которые будут, таким образом, отвлечены от борьбы с США.

Во-вторых, во втором эшелоне находятся, и уже уничтожаются экономически, территории американских союзников, которые, с потерей США влияния, должны были бы перейти в сферу влияния России и Китая. США разорвали экономические связи России и Европы, обнулив вероятность российско-европейского экономического, а затем и военно-политического союза. Вашингтон также пытается заставить хотя бы часть европейских стран втянуться в прямые военные действия против России, а в Юго-Восточной Азии пытается сколотить против Китая враждебную коалицию в составе Японии, Республики Корея, Филиппин, Вьетнама, Австралии, Новой Зеландии и Индии.

Американцы имеют в виду, что воюя с этими двумя союзами, Россия и Китай уничтожают своих выгодных торговых партнёров, что в перспективе, по мысли Вашингтона, должно замедлить, а затем и остановить экономическое развитие России и Китая, соответственно ограничив и их военно-политические возможности.

В-третьих, США пытаются продемонстрировать всему миру, что попытка перехода в российско-китайский лагерь, приведёт к неминуемому разрушению экономики, а в перспективе и к военному уничтожению государственности. Это делается с тем, чтобы Россия и Китай не могли увеличивать своё политическое влияние.

Впрочем, все эти смыслы стратегии «длинной руки» понятны, поэтому алармисты зачастую, даже осознавая ограниченность наших сил и средств, требуют изыскать любые возможности, как угодно напрячься, чтобы достать США в их собственном логове.

Проблема в том, что американцы, прекрасно осознавая сильные и слабые стороны России и Китая, как раз и хотят подтолкнуть нас к проведению политики «длинной руки» раньше, чем для этого будет создана необходимая ресурсная база (включая сеть военных баз и союзных государств, дающую возможность произвести довоенное развёртывание вооружённых сил на ближних подступах к американской территории). Авантюрный «прыжок через океан» приведёт к военному и/или политическому поражению, перенапряжению экономических ресурсов и, как результат, потере части союзников. Чего США и добиваются.

Но как же выиграть войну, обороняясь у своих границ?

Нечто подобное тому, что происходит с противостоянием США, только в многократно меньшем масштабе, мы можем наблюдать на Украине. После того, как оказалось, что на серьёзную поддержку антинацистской оппозиции на Украине надеяться не приходится, алармисты тоже требовали поставить под ружьё миллионы и быстро задушить врага, не считаясь с людскими и экономическими потерями.

Россия выбрала иной вариант. Заняв полуоборонительную позицию, она с минимальными потерями выбивает мобилизационный потенциал Украины. Путин об этом уже открытым текстом сказал, заметив, что технику-то (которая красиво горит) поставить можно, а вот людей взять негде.

При этом собственная политика США, направленная среди прочего на уничтожение украинской и европейских экономик, сыграла с Вашингтоном злую шутку. Коллапсирующие экономики союзников не могут вынести напряжение войны и нагрузка во всё большей мере падает на Вашингтон.

США не случайно активизировали на российском направлении провокационные действия, пытаясь испугать Кремль перманентным нагнетанием обстановки до порога европейской войны. Они обнаружили, что их собственная экономическая база тает, в то время, как российская, хоть медленно, но растёт. Стратегия «длинной руки» проваливается. Американцам приходится в течение долгой войны принимать на себя содержание и обеспечение ими же разорённых союзников.

При этом они не могут остановиться и вынуждены разорять союзников дальше, так как собственная ресурсная база также исчерпана. Они могут поддерживать видимость относительного благополучия только перекачивая в свою экономику чужие ресурсы. Но, потеряв контроль над половиной мира, они больше не могут кормиться сами и кормить союзников за счёт третьих стран. Теперь они вынуждены кормиться за счёт союзников. Замкнутый круг, который могло бы разомкнуть быстрое поражение или даже быстрая победа (но дорогой ценой) России, однако Москва выбрала иной формат боевых действий.

США не могут заключить с Россией мир на условиях Москвы, так как это даст Кремлю контроль над всей Восточной Европой и эвентуальную возможность, быстро нарастив влияние в Западной Европе, оторвать её от США, поставив крест на планах воссоздания американской гегемонии. Но мир (на своих условиях) необходим Вашингтону как глоток воды в пустыне.

Американцы питают надежду, что особенности географического положения Тайваня, а также особенности китайской культурной традиции и желание существенной части китайских элит показать всему миру боевую мощь НОАК, помноженные на традиционно неэкономное отношение Китая к людям, которых у него почти полтора миллиарда, толкнут Пекин на попытку проведения быстрой активной наступательной операции (вместо простого установления морской и воздушной блокады острова), что позволит США выигрышно реализовать на Востоке стратегию «длинной руки» и, выведя Китай на время из игры (даже ценой сдачи Тайваня) вернуться к оставшейся в одиночестве России.

Повторяю, это авантюра. Во-первых, у России нет никаких оснований заключать с США мир на американских условиях. Во-вторых, Китай, даже отказавшись от затяжной блокады в пользу решительного наступления, совсем не обязательно проиграет на Тайване: пока нет возможности сравнить стороны в реальном бою, шансы их 50/50. В-третьих, база российско-китайских союзников растёт достаточно быстро и переходят они в наш лагерь достаточно уверенно для того, чтобы одна проблематичная и не решительная американская победа в Тайваньском кризисе не побудила их к моментальному изменению ориентации на проамериканскую. США им банально нечего предложить, кроме отнюдь не привлекательной судьбы Украины.

Фактически стратегия «короткой руки», которую реализуют Россия и Китай, состоит в том, чтобы, не обращая внимания на издержки, опираясь на собственные границы, неисчерпаемую ресурсную базу и неуязвимость континентальных коммуникаций, измотать американцев, вынужденных вести (пусть и чужими руками, но за американские деньги и на американской ресурсной базе) долгую бесперспективную войну вдали от своих границ, при сложной логистике и нарастающих проблемах с морскими коммуникациями.

Pax Americana (мир по-американски) находится в системном кризисе. Нынешняя прокси-война -попытка выйти из этого кризиса за счёт России и Китая. Чем дольше она тянется, тем острее кризис и тем меньше у США шансов восстановиться. Американцы слабеют, наблюдая перманентное усиление своих врагов и теряя последние шансы даже на относительный успех своей затеи.

Всегда очень важно точно просчитать свои и противника сильные и слабые стороны и выбрать правильную стратегию. Сим победиши!