Западная активная броня: другой взгляд на защиту танков

Применение динамической защиты (активной защиты) на танках обычно ассоциируются с техникой СССР или России. Однако не менее продвинутые работы в этой области велись и на Западе. Кому пришла в голову идея использовать взрывчатку в качестве бронезащиты военной техники? Ответ на этот вопрос непрост, ведь на право быть первыми претендуют многие научно-исследовательские центры. Первые идеи по созданию динамической защиты появились в СССР в 40-х годах в НИИ «Стали».

Также аналогичные исследования, в это же время, велись и в Австралии. Все началось с разработки самодельных щитов, целью которых было усиление защиты от кумулятивных боеприпасов, стреляющих из противотанковых средств. Было установлено, что гусеницы, используемые в качестве дополнительной защиты, снижают пробиваемость кумулятивной боевой части примерно на 14%, хотя многое зависело от типа гусеницы и угла наклона.

То же самое произошло с бетоном и мешками с песком, которые, вопреки распространенному мнению, помогали, но только против кумулятивных боеголовок меньшего размера. Было опробовано множество различных решений, разработанных в сотрудничестве США, Великобритании, Канады и Австралии. Австралийцы сосредоточились на изучении «сэндвичей», изготовленных из различных материалов, в том числе из различных типов окислителей, хотя они чаще всего оказывались токсичными для окружающей среды и человека. В июне 1944 года на Марибирнонгском заводе взрывчатых веществ был подготовлен отчет, в котором обсуждалось новое решение.

Авторы обсуждали идею размещения небольшого количества взрывчатки между металлическими пластинами. Проведенные испытания доказали, что эти «сэндвичи» способны снизить силу кумулятивной струи до такой степени, что она не способна пробить основную гомогенную стальную броню, расположенную позади модуля. В ходе дальнейших исследований также выяснилось, что большое значение имеет материал, из которого изготовлена кумулятивная вставка. При детонации заряда взрывчатого вещества в боевой части эта вставка разрушается и образуется кумулятивная струя. Скорее всего, из-за ограниченного бюджета австралийцы так и не смогли провести дополнительные исследования. Однако их работой заинтересовались некоторые специалисты из США, Великобритании, Германии и Канады.

В Израиле немецкий инженер Манфред Хелд провел большое исследование в данной области и смог реализовать свои идеи, особенно после Войны Судного дня. В 1970 году Хелд запатентовал свой вариант взрывной реактивной брони, который был усовершенствован в последующие годы.

Была создана взрывная реактивная броня «Блейзер» с относительно простой структурой, которая обеспечивала защиту от кумулятивных боеприпасов. Эта система состоит из металлических пластин с взрывчаткой между ними, эффективно реагирующей на удары и уменьшающей проникающую способность вражеских боеприпасов. В последующие годы была разработана улучшенная версия «Super Blazer», а также новые системы защиты, такие как Armor Shield KE, которые оптимизированы для защиты от кинетических боеприпасов, а также от кумулятивных снарядов и взрывных проникающих средств (EFP).

В США, вопреки распространенному мнению, также проводились серьезные исследования и разработки взрывной реактивной брони. Армия США экспериментировала с такой броней для танков M60A3, а в дальнейшем были разработаны более тяжелые системы для танков М1А1 и М1А2. Эти разработки включали как легкие системы, защищающие только от кумулятивных боеголовок, так и более тяжелые варианты, обеспечивающие защиту от различных типов боеприпасов. В целом, многие западные страны активно занимались разработкой взрывной реактивной брони, но использовали ее в основном как дополнительные защитные системы, оптимизированные преимущественно против кумулятивных боеголовок.

Это отличало их подход от более универсальных решений, применяемых в СССР, где взрывная реактивная броня использовалась для защиты от разнообразных типов боеприпасов. Данная защита рассматривалась на Западе в первую очередь как средство для минимизации рисков для экипажей в условиях асимметричных конфликтов, что объясняет ее роль в качестве дополнительных защитных модулей, а не как основной элемент бронирования.

Ранее сообщалось, что танки Запада стали самым неэффективным оружием в зоне СВО.